arkiv maj, 2008.

SFs censurforslag

En af mine bekendte fremhævede at intentionen med SFs censurforslag i folketinget, skulle være at skabe mere klarhed og retsikkerhed på nettet. Underforstået, at det måske var lidt uretfærdigt at fremstille forslaget som et forslag om mere censur.
Hvortil jeg kan kun svare, ja, der er da muligvis velmenende intentioner bag forslaget.
Det fremgår da iøvrigt også af bemærkningerne til SFs censurforslag. Klart nok: Den nuværende situation er ikke tilfredsstillende:
Citat:

“I sager om krænkelser af ophavsrettigheder på internettet har de krænkede i mange tilfælde opgivet at gå direkte til krænkeren. De henvender sig i stedet til telekommunikationsselskaberne og beder dem lukke forbindelsen til påståede ulovlige internetsider. Det vil sige, at henvendelsen ikke kommer fra en myndighed, men fra en rettighedshaverne – og den anden part er ikke hørt. Hvis teleselskaberne ikke følger henvendelsen, bliver de stævnet i fogedretten. Her bliver de oftest tilpligtet at blokere adgangen til de internetsider, hvor der er rettighedskrænkelser.
Alternativt kan teleselskaberne vælge at blokere for samtlige internetsider, som rettighedshaverne ønsker blokeret. Men det er ikke til fordel for retssikkerheden, da de mulige rettighedskrænkelser hverken er vurderet af en myndighed eller en dommer, og modpartens synspunkter ikke er hørt.”

Men alt dette ændrer altså bare ikke ved at man med beslutningsforslaget lægger op til at etablere en administrativ instans. som på et yderst diffust grundlag får bemyndigelse til at at regulere og lukke adgangen til nettet og at man dermed bevæger endnu længere ned ad glidebanen mod den totalitære stat.
Hvis det handler om øget retssikkerhed f.eks. i forhold til de situationer der beskrives i ovennævnte citat synes jeg snarere der var grund til lovgivningsmæssigt at indskærpe netudbydernes neutralitet og f.eks.eksplicit fritage disse for indholdsansvar, hvis dette ikke allerede er tilfældet.
Hvis f.eks. en rettighedshaver krænkes må dette være en sag mellem rettighedshaveren og krænkeren.
Beslutningsforslaget som det ligger er uhyre skræmmende.